XXe siècle
5. ESSAI
Cette première version d’une structure pour l’ESSAI résulte d’un chantier d’approche, état des lieux du 5 juin 2025. Beaucoup de notes encore en vrac accompagnent cette table provisoire. L’objectif suivant est la phase d’écriture, ± de juillet à octobre 2025, avec pour enchaînement d’objectifs : a) évaluation critique des recherches antérieures ou en cours ; b) processus 2025-2026 ; c) définition de l’outil topogramme ; d) architecture du vade-mecum ciblé XXe siècle.
1. Introduction
Exergue Palestine
1.1 Six problèmes au départ de cette étude
1.2 Les archives d’architecture ne sont jamais mortes
1.3 Maudit vingtième : un sujet qui n’émerge pas
2. Démarches antécédentes
2.1 Expériences diverses
2.1.1 De Plus-Moins-Zéro à Lucile Soufflet
2.1.2 Bastin/Hobé & Hobé/Bastin
2.1.3 De A+ Architecture aux Guides XXe siècle FWB... avec des exceptions notoires
2.1.4 ESMA & ESMA : destructions méthodiques d’œuvres importantes
2.1.5 Axe Namur-Bruxelles
2.2 Six cas de figure dégagés peu à peu
2.2.1 A.1 FRArt : Diorama (Otlet / Corbu)
2.2.2 A.2 Léon Sneyers / Padiglione del Belgio
2.2.3 B.1 Beauraing : pétition
2.2.4 B.2 Merode : rapport
2.2.5 C.1 C&A : 2 avis enquêtes publiques... à la poubelle
2.2.6 C.2 route « Merveilleuse » : suite du projet Georges Hobé a-t-il modernisé Namur ?
2.3 Domaines subséquents
2.3.1 Terminologie XXe siècle : de l’apocope « déco » au précieux brutalisme
2.3.2 Bifurcations dans les études
2.3.3 Travaux publics et privés
2.3.4 Archives industrielles (Hennebique, Franki, ACJN, Blaton, ...)
3. Cas extrêmes
3.1.1 Même Horta (le XXe siècle pouvait commencer)
3.1.2 Même Otlet (du désastre à Fiona Tan )
3.1.3 Même l’Atomium (itinéraire d’un fonds d’archives : des incendies aux inventaires)
4 Pouvoirs et contre-pouvoirs
4.1 Où (en) sont les archives ?
4.2 Du pastillage au Nutriscore ou le Patrimoine « au faciès »
4.3 Institutions à reculons
4.4 Une note d’Emmanuel Bodart
4.5 Livre blanc 2012
4.6 À quoi sert DoCoMoMo ?
4.7 Les notices figées
4.8 Réinventer les inventaires
5 Manœuvres d’évitement
5.1 Du travail « à la découpe » au contextuel : l’irrémédiable fossé
5.2 Démolir... « en toute légalité », un double standard érigé en norme implicite
5.3 Du moratoire sélectif aux listes non contraignantes (Prévot – De Bue – Lescrenier)
5.4 Têtes de gondole et mésusages des notices
5.5 Impossible strate invisible du Mont des Arts (et des Sciences)
5.6 Guides FWB : première partie manquante : exempts des dévoiements et menaces
5.7 De l’Allégorie du Patrimoine à l’Idéologie du Tourisme patrimonial via la comédie « à l’identique »
6 LABEL Cellule archi 2025-2026
6.1 Projet
6.2 Protocole
6.3 Recherche
6.4 Action
6.5 Essai (index, rhizome, critique et autres cas de figure)
6.6 Topogramme
6.7 Vade-mecum
7. Intelligences biologiques et intelligences artificielles
8. Il y a terrain et terrain
8.1 In situ
8.2 Centres d’archives spécialisés (CIVA, GAR, VAi) ou non spécialisés (AGR, MUND, Villes, ...)
8.3 Liens entre les deux
9. L’art des recoupements... et des découvertes
9.1 6 découvertes
9.1.1 A.1 Diorama Prise de possession (Mundaneum) + Quétant + Boone
9.1.2 A.2 Padiglione De Bosscher : signature + Ixelles-Venise
9.1.3 B.1 Beauraing Bastin chapelle Claes
9.1.4 B.2 Merode via Jean Rets + Blaton
9.1.5 C.1 C&A VAi (Dubois) + CIVA CDP
9.1.6 C.2 Merveilleuse cf. ci-dessous
Dans la chronologie du projet LABEL Cellule archi 2025-2026, le cas de la route « Merveilleuse », qui ne relève qu’en partie de l’architecture, étant d’abord issue de questions de génie civil et de paysage pour le service urbain, est le premier développé et détaillé sous la forme d’un article associé à un topogramme. Six problèmes en sont mis en évidence pour montrer ce qu’apporte le canevas du topogramme correspondant, repris dans le PPT de l’exposé donné le 12 juin 2025 devant l’Assemblée générale plénière de la Société archéologique de Namur, pour la parution de l’édition 2024 de ses Annales, où est repris l’article en question.
Ci-dessous, les problèmes abordés et pour chacun, une bifurcation vers un autre sujet.
Problème n°1 : Michel Thonar et les deux Sociétés anonymes Namur-Citadelle + Élie Laîné
Problème n°2 : Grand travaux : Ponts et Chaussées et Georges Hobé + boulevard circulaire
Problème n°3 : Ligne SNCV : topographie et ouvrages militaires + passage aux bus
Problème n°4 : Pont Hennebique + entrepreneurs
Problème n°5 : Énigme de la partie avec tunnels (vache enragée + ouvrier tué) + canal de Charleroi à Bruxelles
Problème n°6 : Le Tienne qui rote + funiculaire et démêlés judiciaires
Problème n°7 : plan synoptique + ouvrages militaires ultérieurs
9.2 Approche contextuelle ouverte
9.3 Pensée de l’hyperlien spatiotemporel
9.4 Pouvoirs de l’intuition : cadavre exquis ou cartographie ? Les deux.
10. Retour sur les six cas de figure
10.C.2 route « Merveilleuse » Namur : zone instable
10.C.1 C&A : démolir sciemment une œuvre importante
10.B.2 Merode : un silence hypocrite
10.B.1 PH du Sanctuaire Beauraing : la faute à personne
10.A.2 Diorama : une enquête difficile
10.A.1 Padiglione del Belgio : une complexité exemplaire
11. Vade-mecum
11.1 Quel vade-mecum ?
11.2 Résumé de l’essai
11.3 Mise en œuvre du vade-mecum
12. Réflexion non conclusive
12.1 Chercher encore et encore